Competence. Integrity. Commitment.

Het timing-probleem waar iedereen in loopt

Kijk, de meeste gokkers maken dezelfde fout. Ze wachten tot september, tot de groepsfase begint, en plaatsen hun inzet wanneer de kansen al helemaal verschoven zijn. Fout gedacht. De werkelijke winst zit in het moment waarop jij eerder bent dan de bookmakers.

Het gaat niet om toevalligheid. Het gaat om voorbereiding.

Waarom zomervoetbal zo waardevol is

Mei. Juni. Dit is je gouden periode. Terwijl het seizoen eindigt, terwijl teams hun transfers afronden en trainers hun tactische plannen finaliseren – dàt moment bepaalt alles. De quoteringen zijn dan nog niet gefixeerd. De bookmakers twijfelen nog.

Een club die plotseling een wereldklasse-middenvelder binnenhaalt? De odds schrikken samen. Een trainer die ontslagen wordt? Waarde verdwijnt in seconden. Dit is het moment waar je op zit te wachten.

De voorbereiding begint veel eerder

Juli is absoluut kritisch. Vriendschappelijke wedstrijden starten. Je ziet welke spelers fit zijn, welke teams hun systeem al hebben geïnstalleerd. Manchester City ziet er ineens anders uit met een nieuw defensief systeem? Noteer het. Real Madrid's aanvalskracht voelt vertraagd aan? Dat betekent iets.

De media praat hierover niet serieus. Voor jou: goud.

Late augustus is de trap op de rem

Wacht niet langer dan de eerste competitiewedstrijden. Dit is het moment waar de line "verhardt". Zodra Bundesliga, Premier League en Serie A beginnen, zijn alle theorieën bewezen of ontkracht. Odds stabiliseren. De winsten verdwijnen.

Je moet tussen juli en vroeg augustus toeslaan. Niet eerder – want onzekerheid is groot. Niet later – want zekerheid is al geprijsd.

Wat je echt moet monitoren

Transfer-activiteit. Blessures. Trainersveranderingen. Tactische shifts. Dit zijn niet zomaar details – dit zijn de ingrediënten van chaos, en chaos creëert waarde voor intelligente gokkers.

PSG bouwt plotseling een defensie op? Bayern ziet hun middenfeld verzwakt? Liverpool experimenteert met een andere formatie? Dit soort informatie leidt tot onevenwichtigheden in de quoteringen die jij kunt exploiteren.

Het cruciale detail

Het maakt niet uit of je op Manchester City, Real Madrid of een donkere paard inzet. Wat telt: je inzet plaatsen op het moment waarop de bookmakers achterlopen op werkelijkheid.

De experts bij voetbalweddenstrategie.com weten dit. Dit is waarom timing niet alleen belangrijk is – het is het verschil tussen winnen en verliezen.

De praktische beslissing

Dus: inzetten in juli? Te vroeg meestal. September? Te laat altijd. Augustus – specifiek de eerste twee weken – is je venster. Na drie competitiewedstrijden is die voordeel weg.

Start nu al je onderzoek. Volg de transfers. Kijk naar de oefenduels. En wacht tot augustus slaat toe.

Het timing-probleem waar iedereen in loopt

Kijk, de meeste gokkers maken dezelfde fout. Ze wachten tot september, tot de groepsfase begint, en plaatsen hun inzet wanneer de kansen al helemaal verschoven zijn. Fout gedacht. De werkelijke winst zit in het moment waarop jij eerder bent dan de bookmakers.

Het gaat niet om toevalligheid. Het gaat om voorbereiding.

Waarom zomervoetbal zo waardevol is

Mei. Juni. Dit is je gouden periode. Terwijl het seizoen eindigt, terwijl teams hun transfers afronden en trainers hun tactische plannen finaliseren – dàt moment bepaalt alles. De quoteringen zijn dan nog niet gefixeerd. De bookmakers twijfelen nog.

Een club die plotseling een wereldklasse-middenvelder binnenhaalt? De odds schrikken samen. Een trainer die ontslagen wordt? Waarde verdwijnt in seconden. Dit is het moment waar je op zit te wachten.

De voorbereiding begint veel eerder

Juli is absoluut kritisch. Vriendschappelijke wedstrijden starten. Je ziet welke spelers fit zijn, welke teams hun systeem al hebben geïnstalleerd. Manchester City ziet er ineens anders uit met een nieuw defensief systeem? Noteer het. Real Madrid's aanvalskracht voelt vertraagd aan? Dat betekent iets.

De media praat hierover niet serieus. Voor jou: goud.

Late augustus is de trap op de rem

Wacht niet langer dan de eerste competitiewedstrijden. Dit is het moment waar de line "verhardt". Zodra Bundesliga, Premier League en Serie A beginnen, zijn alle theorieën bewezen of ontkracht. Odds stabiliseren. De winsten verdwijnen.

Je moet tussen juli en vroeg augustus toeslaan. Niet eerder – want onzekerheid is groot. Niet later – want zekerheid is al geprijsd.

Wat je echt moet monitoren

Transfer-activiteit. Blessures. Trainersveranderingen. Tactische shifts. Dit zijn niet zomaar details – dit zijn de ingrediënten van chaos, en chaos creëert waarde voor intelligente gokkers.

PSG bouwt plotseling een defensie op? Bayern ziet hun middenfeld verzwakt? Liverpool experimenteert met een andere formatie? Dit soort informatie leidt tot onevenwichtigheden in de quoteringen die jij kunt exploiteren.

Het cruciale detail

Het maakt niet uit of je op Manchester City, Real Madrid of een donkere paard inzet. Wat telt: je inzet plaatsen op het moment waarop de bookmakers achterlopen op werkelijkheid.

De experts bij voetbalweddenstrategie.com weten dit. Dit is waarom timing niet alleen belangrijk is – het is het verschil tussen winnen en verliezen.

De praktische beslissing

Dus: inzetten in juli? Te vroeg meestal. September? Te laat altijd. Augustus – specifiek de eerste twee weken – is je venster. Na drie competitiewedstrijden is die voordeel weg.

Start nu al je onderzoek. Volg de transfers. Kijk naar de oefenduels. En wacht tot augustus slaat toe.

Het timing-probleem waar iedereen in loopt

Kijk, de meeste gokkers maken dezelfde fout. Ze wachten tot september, tot de groepsfase begint, en plaatsen hun inzet wanneer de kansen al helemaal verschoven zijn. Fout gedacht. De werkelijke winst zit in het moment waarop jij eerder bent dan de bookmakers.

Het gaat niet om toevalligheid. Het gaat om voorbereiding.

Waarom zomervoetbal zo waardevol is

Mei. Juni. Dit is je gouden periode. Terwijl het seizoen eindigt, terwijl teams hun transfers afronden en trainers hun tactische plannen finaliseren – dàt moment bepaalt alles. De quoteringen zijn dan nog niet gefixeerd. De bookmakers twijfelen nog.

Een club die plotseling een wereldklasse-middenvelder binnenhaalt? De odds schrikken samen. Een trainer die ontslagen wordt? Waarde verdwijnt in seconden. Dit is het moment waar je op zit te wachten.

De voorbereiding begint veel eerder

Juli is absoluut kritisch. Vriendschappelijke wedstrijden starten. Je ziet welke spelers fit zijn, welke teams hun systeem al hebben geïnstalleerd. Manchester City ziet er ineens anders uit met een nieuw defensief systeem? Noteer het. Real Madrid's aanvalskracht voelt vertraagd aan? Dat betekent iets.

De media praat hierover niet serieus. Voor jou: goud.

Late augustus is de trap op de rem

Wacht niet langer dan de eerste competitiewedstrijden. Dit is het moment waar de line "verhardt". Zodra Bundesliga, Premier League en Serie A beginnen, zijn alle theorieën bewezen of ontkracht. Odds stabiliseren. De winsten verdwijnen.

Je moet tussen juli en vroeg augustus toeslaan. Niet eerder – want onzekerheid is groot. Niet later – want zekerheid is al geprijsd.

Wat je echt moet monitoren

Transfer-activiteit. Blessures. Trainersveranderingen. Tactische shifts. Dit zijn niet zomaar details – dit zijn de ingrediënten van chaos, en chaos creëert waarde voor intelligente gokkers.

PSG bouwt plotseling een defensie op? Bayern ziet hun middenfeld verzwakt? Liverpool experimenteert met een andere formatie? Dit soort informatie leidt tot onevenwichtigheden in de quoteringen die jij kunt exploiteren.

Het cruciale detail

Het maakt niet uit of je op Manchester City, Real Madrid of een donkere paard inzet. Wat telt: je inzet plaatsen op het moment waarop de bookmakers achterlopen op werkelijkheid.

De experts bij voetbalweddenstrategie.com weten dit. Dit is waarom timing niet alleen belangrijk is – het is het verschil tussen winnen en verliezen.

De praktische beslissing

Dus: inzetten in juli? Te vroeg meestal. September? Te laat altijd. Augustus – specifiek de eerste twee weken – is je venster. Na drie competitiewedstrijden is die voordeel weg.

Start nu al je onderzoek. Volg de transfers. Kijk naar de oefenduels. En wacht tot augustus slaat toe.

Het timing-probleem waar iedereen in loopt

Kijk, de meeste gokkers maken dezelfde fout. Ze wachten tot september, tot de groepsfase begint, en plaatsen hun inzet wanneer de kansen al helemaal verschoven zijn. Fout gedacht. De werkelijke winst zit in het moment waarop jij eerder bent dan de bookmakers.

Het gaat niet om toevalligheid. Het gaat om voorbereiding.

Waarom zomervoetbal zo waardevol is

Mei. Juni. Dit is je gouden periode. Terwijl het seizoen eindigt, terwijl teams hun transfers afronden en trainers hun tactische plannen finaliseren – dàt moment bepaalt alles. De quoteringen zijn dan nog niet gefixeerd. De bookmakers twijfelen nog.

Een club die plotseling een wereldklasse-middenvelder binnenhaalt? De odds schrikken samen. Een trainer die ontslagen wordt? Waarde verdwijnt in seconden. Dit is het moment waar je op zit te wachten.

De voorbereiding begint veel eerder

Juli is absoluut kritisch. Vriendschappelijke wedstrijden starten. Je ziet welke spelers fit zijn, welke teams hun systeem al hebben geïnstalleerd. Manchester City ziet er ineens anders uit met een nieuw defensief systeem? Noteer het. Real Madrid's aanvalskracht voelt vertraagd aan? Dat betekent iets.

De media praat hierover niet serieus. Voor jou: goud.

Late augustus is de trap op de rem

Wacht niet langer dan de eerste competitiewedstrijden. Dit is het moment waar de line "verhardt". Zodra Bundesliga, Premier League en Serie A beginnen, zijn alle theorieën bewezen of ontkracht. Odds stabiliseren. De winsten verdwijnen.

Je moet tussen juli en vroeg augustus toeslaan. Niet eerder – want onzekerheid is groot. Niet later – want zekerheid is al geprijsd.

Wat je echt moet monitoren

Transfer-activiteit. Blessures. Trainersveranderingen. Tactische shifts. Dit zijn niet zomaar details – dit zijn de ingrediënten van chaos, en chaos creëert waarde voor intelligente gokkers.

PSG bouwt plotseling een defensie op? Bayern ziet hun middenfeld verzwakt? Liverpool experimenteert met een andere formatie? Dit soort informatie leidt tot onevenwichtigheden in de quoteringen die jij kunt exploiteren.

Het cruciale detail

Het maakt niet uit of je op Manchester City, Real Madrid of een donkere paard inzet. Wat telt: je inzet plaatsen op het moment waarop de bookmakers achterlopen op werkelijkheid.

De experts bij voetbalweddenstrategie.com weten dit. Dit is waarom timing niet alleen belangrijk is – het is het verschil tussen winnen en verliezen.

De praktische beslissing

Dus: inzetten in juli? Te vroeg meestal. September? Te laat altijd. Augustus – specifiek de eerste twee weken – is je venster. Na drie competitiewedstrijden is die voordeel weg.

Start nu al je onderzoek. Volg de transfers. Kijk naar de oefenduels. En wacht tot augustus slaat toe.

Het timing-probleem waar iedereen in loopt

Kijk, de meeste gokkers maken dezelfde fout. Ze wachten tot september, tot de groepsfase begint, en plaatsen hun inzet wanneer de kansen al helemaal verschoven zijn. Fout gedacht. De werkelijke winst zit in het moment waarop jij eerder bent dan de bookmakers.

Het gaat niet om toevalligheid. Het gaat om voorbereiding.

Waarom zomervoetbal zo waardevol is

Mei. Juni. Dit is je gouden periode. Terwijl het seizoen eindigt, terwijl teams hun transfers afronden en trainers hun tactische plannen finaliseren – dàt moment bepaalt alles. De quoteringen zijn dan nog niet gefixeerd. De bookmakers twijfelen nog.

Een club die plotseling een wereldklasse-middenvelder binnenhaalt? De odds schrikken samen. Een trainer die ontslagen wordt? Waarde verdwijnt in seconden. Dit is het moment waar je op zit te wachten.

De voorbereiding begint veel eerder

Juli is absoluut kritisch. Vriendschappelijke wedstrijden starten. Je ziet welke spelers fit zijn, welke teams hun systeem al hebben geïnstalleerd. Manchester City ziet er ineens anders uit met een nieuw defensief systeem? Noteer het. Real Madrid's aanvalskracht voelt vertraagd aan? Dat betekent iets.

De media praat hierover niet serieus. Voor jou: goud.

Late augustus is de trap op de rem

Wacht niet langer dan de eerste competitiewedstrijden. Dit is het moment waar de line "verhardt". Zodra Bundesliga, Premier League en Serie A beginnen, zijn alle theorieën bewezen of ontkracht. Odds stabiliseren. De winsten verdwijnen.

Je moet tussen juli en vroeg augustus toeslaan. Niet eerder – want onzekerheid is groot. Niet later – want zekerheid is al geprijsd.

Wat je echt moet monitoren

Transfer-activiteit. Blessures. Trainersveranderingen. Tactische shifts. Dit zijn niet zomaar details – dit zijn de ingrediënten van chaos, en chaos creëert waarde voor intelligente gokkers.

PSG bouwt plotseling een defensie op? Bayern ziet hun middenfeld verzwakt? Liverpool experimenteert met een andere formatie? Dit soort informatie leidt tot onevenwichtigheden in de quoteringen die jij kunt exploiteren.

Het cruciale detail

Het maakt niet uit of je op Manchester City, Real Madrid of een donkere paard inzet. Wat telt: je inzet plaatsen op het moment waarop de bookmakers achterlopen op werkelijkheid.

De experts bij voetbalweddenstrategie.com weten dit. Dit is waarom timing niet alleen belangrijk is – het is het verschil tussen winnen en verliezen.

De praktische beslissing

Dus: inzetten in juli? Te vroeg meestal. September? Te laat altijd. Augustus – specifiek de eerste twee weken – is je venster. Na drie competitiewedstrijden is die voordeel weg.

Start nu al je onderzoek. Volg de transfers. Kijk naar de oefenduels. En wacht tot augustus slaat toe.

COURT OF TAX APPEALS DECISIONS

ASSESSMENT IS VOID IF TAXPAYER DENIES RECEIPT OF THE PAN AND BIR FAILED TO PROVE ACTUAL RECEIPT THEREOF. A PAN must be actually received by the taxpayer and the taxpayer must be given a reasonable opportunity to respond before the issuance of FLD/FAN, as part of the constitutional and statutory requirements of due process in tax assessment proceedings. Once the taxpayer categorically denies receipt of the PAN, the burden shifts to the BIR to prove by a preponderance of evidence that the PAN was in fact received by the taxpayer or its authorized representative. In this case, although the BIR presented a photocopy of a registry receipt allegedly showing mailing of the PAN, this evidence was insufficient to establish actual receipt because it lacked material details of the mailing transaction and was unsupported by an authenticated affidavit of the mailer. Thus, the BIR failed to discharge its burden of proving valid service of the PAN, resulting in a violation of the taxpayer’s right to due process and rendering the deficiency tax assessments null and void. The assessments were further rendered void by the participation of revenue officers who were not properly authorized to conduct the audit examination. [(CIR v. Bohol JSL Enterprises, Incorporated, CTA EB No. 2989 (CTA Case No. 10575, March 17, 2026); see also Mac Graphics Carranz International Corporation v. CIR (CTA Case No. 11150) March 18, 2026)

PARTICIPATION OF A GROUP SUPERVISOR IN THE AUDIT WITHOUT LOA RENDERS THE ASSESSMENT VOID. NIRC requires that an RO must first be specifically authorized through a valid LOA issued by the CIR or his duly authorized representative before conducting any audit or examination of a taxpayer’s books of accounts and accounting records. Jurisprudence consistently holds that the absence of a valid LOA, or the participation of an RO not named in the LOA without the issuance of a new or amended LOA, renders the resulting assessment void for violating due process and existing BIR regulations. In this case, while the subject LOA originally authorized RO De Guzman and GS Yahya to conduct the audit, the records showed that GS Glovasa later actively participated in the audit process, supervised the investigation, signed the Post-Reporting Notice, audit reports, and memorandum recommending the issuance of the PAN, despite not being authorized under any new or amended LOA. The BIR’s own witness likewise admitted that no LOA was issued in favor of GS Glovasa. Since her participation formed an essential part of the audit and assessment process, the deficiency income tax, VAT, and EWT assessments were declared null and void for having been conducted by an unauthorized revenue officer. [CIR v. Bohol JSL Enterprises, Inc., CTA EB No. 2989 (CTA Case No. 10575) March 17, 2026]

TAXPAYER HAS NO FRESH 180-DAY PERIOD ON APPEAL TO CIR; REMEDY IS TO WAIT FOR CIR’S DECISION, WHICH IS APPEALABLE TO THE CTA. A taxpayer may appeal a disputed assessment to the CTA within 30 days from receipt of the denial of the protest or from the lapse of the 180-day period within which CIR or his authorized representative must act on the protest. Jurisprudence further clarifies that the taxpayer’s remedies in cases of inaction are mutually exclusive, and there is only one continuous 180-day period reckoned from the submission of supporting documents, with no fresh 180-day period arising from an administrative appeal to the CIR. In this case, the taxpayer erroneously treated its administrative appeal to CIR filed on December 21, 2018 as giving rise to a new 180-day period, despite the original 180-day period from the filing of the protest having already lapsed on May 20, 2018. Consequently, when the FDDA was issued on November 26, 2018, the taxpayer’s remedy was limited to appealing the adverse decision to the CTA within 30 days from receipt thereof. Since the taxpayer instead relied on an invalid assumption of a renewed 180-day period and belatedly filed its Petition for Review, the CTA Division correctly ruled that it had no jurisdiction over the case due to the late appeal. [Friendlycare Foundation, Inc. v. CIR, CTA EB No. 3056, (CTA Case No. 10123), March 17, 2026]

SPLASH COLOGNES FALL WITHIN THE DEFINITION OF TOILET WATERS SUBJECT TO EXCISE TAX. NIRC imposes excise tax on perfumes and toilet waters, and jurisprudence has consistently held that the definition of “toilet waters” under Revenue Regulations No. 8-84, which implemented the percentage tax regime under the NIRC of 1977, is no longer applicable following the substantive change introduced by Executive Order No. 273 converting the tax on toilet waters from a percentage tax into an excise tax. Since RR No. 8-84 was issued specifically to implement the old sales or percentage tax system, it was deemed impliedly repealed upon the enactment of the new excise tax framework. Consequently, the Court gave weight to the CIR’s subsequent interpretation classifying colognes, including baby colognes and splash colognes, as “toilet waters” subject to excise tax, consistent with the CIR’s authority to interpret tax laws. Applying these principles, the Court held that the taxpayer Green Cross, Inc.’s splash colognes fall within the ordinary and commercial meaning of “toilet waters” and are therefore subject to excise tax, rejecting the taxpayer’s reliance on the 3% essential oil threshold found in RR No. 8-84 and its argument on legislative reenactment (Green Cross, Inc. v. Commissioner of Internal Revenue, CTA Case No. 11163, March 17, 2026)

THE REGIONAL DIRECTOR’S LETTER SIGNIFYING INTENT TO PROCEED WITH COLLECTION IS CONSIDERED A FINAL DECISION; SEE DISSENTING OPINION. A taxpayer may appeal a denial or inaction on a protest to the CTA within 30 days from receipt of the decision or lapse of the 180-day period. A final decision for purposes of appeal must be issued by the CIR or a duly authorized representative and must be unequivocal and final in character; however, the Supreme Court clarified that not all BIR communications, particularly collection-related issuances, constitute appealable final decisions. In this case, the taxpayer argued that it timely filed its judicial appeal after receiving the WDL treating it as the CIR’s final decision on its protest. However, the CTA held that the letter issued by a Regional Director, an official equivalent to a division chief, which explicitly signified the BIR’s intent to proceed with collection, already constituted the final decision on the disputed assessment; thus, the taxpayer should have filed its appeal within 30 days from receipt of said letter, not WDL. The Court rejected the taxpayer’s argument that it was still awaiting resolution of its protest, emphasizing that the CIR’s delegated authority allows regional officials to issue binding final decisions. The Court further held that a WDL is not the final decision on an assessment but merely a collection remedy. Nonetheless, the CTA ultimately ruled that despite procedural finality, the assessment was void ab initio because it was tainted by due process violations, specifically the participation of a revenue officer who was not properly authorized under a valid LOA but was instead assigned through a mere Memorandum of Assignment. Accordingly, the Court held that an assessment issued in violation of due process cannot attain finality, produces no legal effect, and cannot support any collection action; hence, both the deficiency tax assessment and the resulting WDL were declared void, and the BIR was barred from enforcing collection. (Gensbio Marketing Corp. v. CIR, CTA Case No. 10054, March 18, 2026) Separate opinion: only a valid FDDA containing factual and legal bases and an explicit declaration of finality is appealable, and collection issuances like warrants cannot substitute for such a decision;  the letter cannot be treated as an FDDA because it did not state factual/legal bases or indicate finality and therefore cannot trigger the 30-day appeal period) instead, the case should be treated as one of inaction.

DUE DATES LAPSED BEFORE THE RECEIPT OF THE FLD/FAN RENDER THE ASSESSENT VOID. A valid tax assessment must constitute a definite and unequivocal demand for payment within a specific and future due date, as due process requires that taxpayers be properly informed of their liability and given a genuine opportunity to pay or contest the assessment; failure to state a definite due date or the existence of an actual demand for payment renders the assessment void for violating due process. In this case, the Court found that the FLD/FAN and the FDDA were void because both contained due dates that had already lapsed even before the taxpayer received them, effectively depriving petitioner of any meaningful opportunity to comply or respond, and rendering the supposed demand for payment indefinite and illusory since the amounts were also subject to adjustment depending on the date of payment. The Court held that such assessments failed to meet the substantive requirement of a valid assessment under the NIRC because they did not establish a fixed, demandable tax liability payable within a proper prescribed period, and instead merely imposed retrospective and conditional due dates, violating the taxpayer’s right to due process. As a result, both the FLD/FAN and FDDA were declared void, the deficiency tax assessment was cancelled, and the BIR was permanently enjoined from collecting the assessed taxes and compromise penalties. (Eastern Petroleum Corporation v. CIR, CTA Case No. 10342, March 18, 2026)

 ASSESSMENT IS VOID IF THE BIR ignored the taxpayer’s explanation in the PAN; the item of assessment is final if uncontested by the taxpayer. NIRC requires that taxpayers be informed in writing of the facts and law on which an assessment is based. Jurisprudence consistently holds that due process in tax assessments includes not only the taxpayer’s right to be heard but also the BIR’s duty to meaningfully consider and address the taxpayer’s explanations; failure to do so renders the assessment void. In this case, although the taxpayer submitted a detailed Reply to the PAN disputing the use of unverified third-party RELIEF/AITEID data, alleged undeclared purchases and sales, VAT consequences, and disallowed input taxes, the BIR issued the FLD/FAN and FDDA without addressing these defenses and merely reiterated the PAN computations without explanation or evaluation of the taxpayer’s arguments, thereby showing that the Reply to PAN was ignored. Consequently, the Court held that the BIR violated the petitioner’s right to due process, rendering the deficiency tax assessments void and unenforceable insofar as the disputed items were concerned, while allowing examination of uncontested portions. However, the due process infirmity does not extend to the portions of the assessments that were not specifically refuted by the taxpayer in the Reply to PAN. With respect to those items, the Court proceeds to examine their factual and legal validity based on the evidence on record. (Sarcaoga v. CIR, CTA Case No. 10850, March 19, 2026)

TAXPAYER MUST SUBMIT RECEIPTS AND ADEQUATE DOCUMENTATION TO SUPPORT EXPENSES. Deductions from gross income are not allowed unless the taxpayer substantiates such expenses with sufficient evidence such as official receipts or other adequate records, and jurisprudence consistently places the burden on the taxpayer to prove entitlement to deductions once properly disallowed by the BIR. In this case, the BIR disallowed the taxpayer’s claimed purchases on the ground that they were unsupported by official receipts and adequate documentation, and while the taxpayer questioned the basis of the computation, it failed to present competent evidence to substantiate the alleged expenses or refute the BIR’s findings. Thus, applying the rule on burden of proof and the statutory requirement of substantiation, the CTA upheld the disallowance of the unsupported purchases and sustained the resulting deficiency income tax assessment (Sarcaoga v. CIR, CTA Case No. 10850, March 19, 2026)

SEPARATE NOTICE AS TOP WITHHOLDING AGENT (TWA) IS NOT REQUIRED; PUBLICATION ON BIR WEBSITE AND NEWSPAPER IS SUFFICIENT. Certain taxpayers designated as TWA are required to withhold creditable withholding tax at specified rates. Inclusion in the TWA list is effective upon publication in a newspaper of general circulation or posting on the BIR website, which constitutes sufficient notice and triggers the withholding obligation beginning on the first day of the month following publication. In this case, although the taxpayer argues that it was not served a separate written notice of its classification as a TWA, the Court held that such individual notice is not required because publication of the official TWA list in Malaya Business Insight and its availability on the BIR website constituted valid constructive notice, and the petitioner’s obligation to withhold EWT commenced; thus, its failure to withhold the required taxes on purchases of goods and services justified the deficiency EWT assessment. (Sarcaoga v. CIR, CTA Case No. 10850, March 19, 2026)

A TAXPAYER WHO FAILS TO TIMELY AND VALIDLY PROTEST AN FLD/FAN WITHIN 30 DAYS IS BARRED FROM CONTESTING THE ASSESSMENT, ESPECIALLY WHERE ITS PRIOR ACTS AND PARTICIPATION IN THE ASSESSMENT PROCESS ESTABLISH IMPLIED RECEIPT AND AUTHORITY, CAUSING THE ASSESSMENT TO BECOME FINAL, EXECUTORY, AND DEMANDABLE. A taxpayer must file a valid administrative protest within 30 days from receipt of the FLD/FAN; otherwise, the assessment becomes final, executory, and demandable, precluding further inquiry into its merits. In this case, although the taxpayer alleged lack of receipt of the FLD/FAN and questioned the authority of the person who received it, the CTA held that the taxpayer is estopped from denying receipt because it previously recognized and acted on notices served through the same recipient, thereby implying authority under the doctrine of implied authorization. The records further showed that the taxpayer participated in the assessment process through the informal conference and filed a protest without disputing receipt of the FLD/FAN, constituting admission by silence. Moreover, the taxpayer’s acceptance of the FLD/FAN gives rise to a disputable presumption that a complete assessment (including both FLD and FAN) was duly served, which the taxpayer failed to rebut. Having failed to timely and properly protest within the reglementary period, the assessment became final and incontestable, thereby rendering taxpayer liable for the deficiency taxes assessed. (Sirawai Plywood and Lumber Corporation v. Commissioner of Internal Revenue, CTA Case No. 10810, March 31, 2026)

REVENUE ISSUANCES

Revenue Memorandum Circular No. 042-2026

Mandatory Requirement	The Certificate of Entitlement to Tax Incentives (CETI) remains a mandatory attachment to the Annual Income Tax Return (AITR) for RBEs availing of income tax incentives.
Clarifications of Recent Rules	The non-inclusion of the CETI in the illustrative list of attachments in RMC No. 20-2026 does not constitute a waiver or removal of the requirement.
Scope of Application	This applies to all Registered Business Enterprises (RBEs) duly registered with Investment Promotion Agencies (IPAs).
Enforceability	The requirement remains enforceable regardless of whether it is expressly listed in subsequent circulars providing general lists of AITR attachments.

Registered Business Enterprises (RBEs) must continue to attach the Certificate of Entitlement to Tax Incentives (CETI) to their Annual Income Tax Returns (AITR) under the mandates of the CREATE and CREATE MORE Acts.

Mandatory Requirement	The Certificate of Entitlement to Tax Incentives (CETI) remains a mandatory attachment to the Annual Income Tax Return (AITR) for RBEs availing of income tax incentives.
Clarifications of Recent Rules	The non-inclusion of the CETI in the illustrative list of attachments in RMC No. 20-2026 does not constitute a waiver or removal of the requirement.
Scope of Application	This applies to all Registered Business Enterprises (RBEs) duly registered with Investment Promotion Agencies (IPAs).
Enforceability	The requirement remains enforceable regardless of whether it is expressly listed in subsequent circulars providing general lists of AITR attachments.

BIR DEADLINES FROM MAY 18, 2026 TO MAY 24, 2026. A gentle reminder on the following deadlines, as may be applicable:

DATE	FILING/SUBMISSION
May 20, 2026	e-FILING & PAYMENT (Online/Manual) - BIR Form 1600 WP (Remittance Return of Percentage Tax on Winnings and Prizes Withheld by Race Track Operators) – eFPS & Non-eFPS Filers. Month of April 2026